Le conflit en Ukraine, qui a débuté avec l’invasion russe en 2022, a transformé l’art de la guerre, mettant en lumière des aspects tels que l’utilisation massive de drones, la désinformation sur les réseaux sociaux et le recours à des sociétés militaires privées. Cet article analyse le lien entre l’empirisme clausewitzien et les observations faites dans cette guerre, en se concentrant sur l’impact des drones. Du Bayraktar TB2 au FPV, ces appareils ont révolutionné le champ de bataille, permettant aux Ukrainiens d’attaquer et de se défendre efficacement, tandis que la Russie s’adaptait à la nouvelle réalité avec sa propre approche. L’empirisme clausewitzien, qui privilégie l’expérience à la théorie, se reflète dans l’adaptation des deux armées. Cependant, pour que le résultat soit optimal, il doit s’accompagner de la flexibilité nécessaire dans la prise de décision, une approche clé pour les conflits futurs dans des environnements instables et complexes, comme ceux observés en Ukraine.
Introduction
Le conflit en Ukraine transforme profondément l’art de la guerre. Si la technologie a considérablement influencé la doctrine et l’organisation des armées modernes, notamment depuis la seconde moitié du XXe siècle, avec la course aux armements au premier plan et des idées telles que la révolution militaro-technique du général soviétique Nikolaï Ogarkov ou la révolution des affaires militaires, c’est sur le théâtre opérationnel ukrainien, après l’invasion russe de 2022, que l’emploi des hautes technologies a atteint son apogée.
En plus de ce qui précède, l’utilisation massive de drones, la manipulation de l’opinion publique par le biais des médias sociaux à l’aide d’opérations de désinformation et le recours à des sociétés militaires privées – tous éléments de la guerre hybride – génèrent de profonds changements dans la conduite du conflit russo-ukrainien, du niveau tactique au niveau stratégique.
Cet article analyse le lien possible entre l’empirisme postulé par Clausewitz dans son ouvrage « Sur la guerre » et les formes actuelles d’action militaire, en utilisant les expériences du conflit russo-ukrainien comme étude de cas, avec une attention particulière à l’impact des drones.
Le drone, l’arme temporaire de l’Ukraine
« La technologie est devenue autonome ; elle suit son propre cours, quelles que soient les conséquences humaines. » Par cette phrase, Jacques Ellul (1964) a illustré comment le progrès technique devient de plus en plus indépendant de l’action humaine.
Cette idée reflète parfaitement la nature du drone. En Ukraine, sa production à grande échelle et son introduction massive sur le champ de bataille ont révolutionné notre façon de comprendre et de mener la guerre. L’utilisation de cet outil a été inégale entre Russes et Ukrainiens. Ce sont ces derniers qui ont eu recours aux drones au début du conflit, notamment avec l’utilisation de drones turcs Bayraktar TB2 pour attaquer les colonnes russes immobilisées par manque de carburant alors qu’elles avançaient vers les centres de gravité ukrainiens.
À mesure que le conflit se déroulait, l’utilisation des drones s’est généralisée au sein des brigades et des composantes de l’armée ukrainienne, tant en attaque qu’en défense. De plus, la production de drones s’est transformée, réduisant les coûts au point que des civils les fabriquent désormais dans des ateliers, des garages et toutes sortes de lieux clandestins. L’armée russe a également adopté l’usage généralisé des drones, comme en témoignent l’acquisition d’une licence pour produire le drone iranien Shahed-136 dans des usines russes et l’essor récent des drones guidés. La stratégie russe s’est concentrée, d’une part, sur le bombardement continu des infrastructures ukrainiennes critiques, tant civiles que militaires, à l’aide de missiles et de drones. D’autre part, elle s’est concentrée sur l’attaque de la logistique rapprochée des forces armées ukrainiennes, rendant difficile le maintien des positions avancées.
Les spécifications techniques des drones ne seront pas détaillées ici (ce n’est pas l’objet de cet article), mais il convient de noter que leur diversité dépend de facteurs tels que le type de mission ou la taille de l’appareil. De plus, de nombreux travaux ont été consacrés à leur sujet dans ces pages, et de longs chapitres leur ont même été consacrés dans les ouvrages publiés à ce jour par les forces armées sur la guerre d’Ukraine . Il suffit de dire que dans le conflit ukrainien, les drones FPV, ainsi que les drones de bombardement et de surveillance, se sont avérés capables de stopper même des assauts mécanisés ou d’atteindre des points situés à des milliers de kilomètres de la ligne de front.
Adaptations tactiques
Les drones ont eu un impact particulièrement notable au niveau tactique. Clausewitz soulignait déjà la supériorité de la défense sur l’attaque, soulignant que l’attaquant doit fournir un effort supplémentaire pour percer les lignes d’un défenseur bien préparé. Ce principe est non seulement valable dans le plus grand conflit européen depuis la Seconde Guerre mondiale, mais semble encore plus valable dans les guerres modernes de haute intensité. La défense par drones (d’où la référence des Ukrainiens à un « mur de drones ») n’est pas un phénomène isolé, mais constitue désormais une maxime bien établie au combat.
De nombreuses preuves tangibles le confirment : des rapports font état ces derniers mois d’environ 70 % de pertes causées par des drones de petite taille. Cela a contribué à la stagnation générale sur le front depuis l’ échec de l’offensive ukrainienne de l’été 2023 , qui a été progressivement inversée par la supériorité numérique et matérielle croissante de la Russie.
Pour beaucoup, le scénario rappelle fortement la Première Guerre mondiale, lorsque la technologie (mitrailleuses, artillerie sophistiquée) avait pris le pas sur une doctrine offensive ancrée dans les tactiques et les idées napoléoniennes. Que ce soit lors de la bataille de Verdun ou dans les nombreux lieux où se déroule la guerre en Ukraine, l’apparition de tranchées témoigne de l’immobilité du front et de la nécessité de se protéger face à l’impossibilité de manœuvrer.
Selon Valery Zaluzhny, ancien commandant en chef des forces armées ukrainiennes, « les opérations offensives traditionnelles sont devenues moins efficaces », une observation corroborée par les résultats des deux côtés.
Adaptations dans la stratégie
Bien que les drones aient un impact plus visible au niveau tactique, ils ont également eu un impact significatif au niveau stratégique . Comme mentionné précédemment, les drones, ainsi que les missiles, ont joué un rôle clé dans la campagne de bombardements russes contre des infrastructures critiques et des bâtiments civils en Ukraine, visant à saper le moral de la population.
Ce n’est pas un hasard si une partie de la stratégie ukrainienne vise à maintenir une défense aérienne capable de contrer ces attaques contre ses centres de gravité. De plus, l’Ukraine n’a pas limité l’utilisation des drones à la défense ou à des offensives limitées, mais les a utilisés dans des opérations d’une certaine ampleur, comme l’opération « Spider Web », qui a déployé des groupes de drones prépositionnés sur le territoire russe pour attaquer ses bases aériennes et infliger des dégâts à sa flotte de bombardiers stratégiques.
L’omniprésence des drones se reflète d’ailleurs également dans les relations extérieures de l’Ukraine, comme en témoigne la mission de formation lancée par l’Union européenne (EUMAM Ukraine), où les soldats apprennent les tactiques d’utilisation et de défense contre ces engins. De même, les demandes adressées à ses alliés incluent souvent des drones de toutes sortes et, bien sûr, des systèmes antiaériens et de défense antiaérienne capables d’atténuer les effets des attaques russes.
L’importance de l’empirisme clausewitzien
C’est là que réside le nœud du problème. Clausewitz a souligné que l’expérience et l’innovation en matière de guerre sont plus importantes que toute théorie, tout manuel ou toute doctrine. Ce principe est validé par des cas comme l’utilisation de drones en Ukraine, où l’adaptation à cette nouvelle réalité peut déterminer le succès ou l’échec.
Par exemple, l’armée russe a tenté de contrer la menace des drones de multiples façons pour lancer des assauts mécanisés : d’abord par des tactiques conventionnelles, puis par des mesures improvisées telles que des grilles ou des protections ERA supplémentaires, puis par de curieuses « voitures tortues » et, plus récemment, par l’utilisation de motos, de quads et même de scooters électriques pour transporter l’infanterie vers les positions à prendre. Il ne s’agit en aucun cas de cas isolés. À des degrés divers, toutes les armées ont fait preuve d’une adaptation progressive aux avancées scientifiques et technologiques. Lorsqu’elles ne l’ont pas fait, le prix à payer a été le plus élevé.
Ceux qui ont participé à la guerre d’Ukraine, cela dit, se sont révélés tout aussi compétents. C’est logique, compte tenu du rythme effréné du changement dans un contexte de forte itération et, par conséquent, du fait que l’empirisme évoqué par Clausewitz est plus pertinent aujourd’hui que jamais. En effet, ce rythme effréné du changement est aggravé par d’autres éléments évoqués par le Prussien, tels que le brouillard de la guerre, les frictions, les contradictions et même le hasard, qui imposent des adaptations très rapides et nécessitent une grande polyvalence.
À cet égard, il convient de souligner que la doctrine de l’OTAN, qui autorise une grande flexibilité dans les actions des commandants de terrain au niveau des petites unités, reflète cet empirisme au niveau structurel, contrairement à la rigidité bien connue de la doctrine soviétique. Il s’agit en définitive d’un commandement orienté mission, adopté plus ou moins par tous les membres de l’Alliance. Une façon de penser et d’agir qui, selon l’état-major de l’armée espagnole, constitue l’un des quatre piliers du projet Fuerza 35 (Armée 2035) .
Le commandement orienté mission, utile au niveau tactique, ne suffit cependant pas à satisfaire l’empirisme clausewitzien. Pour cela, l’ensemble de l’échelon de commandement et toutes les actions des ministères de la Défense doivent être imprégnés du même désir d’adaptation et de changement, ce qui devrait être une priorité dans la préparation des armées aux éventuelles guerres futures.