14 janvier 2025
Dr Wilfred Wan et Dr Gitte du Plessis
En juillet 2024, la société norvégienne Kongsberg Defence & Aerospace a signé un contrat avec l’Agence norvégienne du matériel de défense (NDMA) pour le développement d’un « missile de frappe supersonique » de nouvelle génération, dans le cadre d’un projet de collaboration entre la Norvège et l’Allemagne annoncé pour la première fois en novembre 2023. Il est prévu que le nouveau missile d’attaque navale manœuvrable, baptisé Tyrfing, soit opérationnel en 2035.
Il ne s’agit que de l’un des nombreux efforts récents de haut niveau impliquant des États nordiques qui visent à renforcer les capacités conventionnelles européennes afin de dissuader l’agression et de maintenir la stabilité stratégique. Parmi les autres, citons l’annonce par la Finlande, en mai 2024, de l’acquisition par la Finlande d’armes JASSM-ER (Joint Air-to-Surface Standoff Missile-Extended Range) auprès des États-Unis, qui s’ajoutent à sa commande de 2021 d’avions de combat américains F-35. À peu près au même moment, la Suède a annoncé qu’elle fournirait à l’Ukraine des avions d’alerte précoce et de contrôle équipés de son système radar Erieye. Cela devrait représenter un « grand multiplicateur de force » pour l’avion de combat F-16 de l’Ukraine.
Ces mouvements dans la région nordique reflètent les tendances européennes plus larges en matière de développement et de déploiement de capacités de frappe de précision conventionnelles avancées. Les investissements dans des missiles et des vecteurs à plus longue portée et manœuvrables – y compris le Tyrfing et le déploiement prévu sur le sol allemand de systèmes hypersoniques américains et de missiles lancés au sol qui auraient été interdits en vertu du défunt Traité sur les forces nucléaires à portée intermédiaire (Traité FNI) – contribuent au spectre d’une « nouvelle crise des missiles » en Europe. Les mises à niveau prévues des systèmes mondiaux de navigation par satellite (GNSS) européens renforceront encore la capacité de ces systèmes d’armes à localiser, cibler et, en fin de compte, détruire rapidement des cibles.
Pour les États nordiques, et en particulier pour les nouveaux membres de l’OTAN, la Finlande et la Suède, la guerre menée par la Russie en Ukraine justifie clairement de tels développements. Ils cherchent à la fois à faire preuve de solidarité avec les autres membres de l’OTAN et à renforcer les capacités conventionnelles de l’alliance afin de compléter la dissuasion nucléaire américaine élargie. Mais ces décisions ont de nombreuses implications – et comportent des risques – que les décideurs politiques européens n’ont peut-être pas pleinement pris en compte.
Les capacités conventionnelles avancées comme source d’instabilité
Les systèmes d’armes conventionnels de frappe de précision ont été utilisés pour la première fois en grand nombre par les États-Unis pendant la guerre du Golfe de 1990-1991. Ils ont considérablement évolué depuis lors, grâce à une combinaison d’un meilleur guidage, de progrès dans la technologie des ogives et de capacités de renseignement, de surveillance et de reconnaissance considérablement améliorées. En outre, alors que les États-Unis possédaient la grande majorité de ces armes à la fin de la guerre froide, de nombreux États en ont maintenant ou prévoient d’en acquérir en grand nombre.
Bien que les systèmes de frappe de précision aient de nombreuses fonctions dans la guerre conventionnelle, ils peuvent également avoir un impact sur la stabilité stratégique et la dynamique de la dissuasion nucléaire. En effet, ils peuvent menacer des cibles liées au nucléaire, telles que des silos de missiles renforcés et des nœuds de commandement et de contrôle, dans une bien plus grande mesure que leurs prédécesseurs.
Certains États ont déjà commencé à tirer parti de ce fait. Par exemple, la Corée du Sud a, depuis 2012, employé une stratégie de dissuasion qui cible les forces nucléaires nord-coréennes avec un vaste arsenal d’armes conventionnelles de frappe de précision aériennes, terrestres et maritimes. En réponse, la Corée du Nord « conçoit » la stratégie de dissuasion de la Corée du Sud en développant un grand nombre de missiles à courte portée à capacité nucléaire et d’autres systèmes de vecteurs. Bien que le fait de disposer d’un petit arsenal nucléaire – environ 50 ogives – figure en bonne place dans le calcul stratégique de la Corée du Nord, l’affaire donne une indication de la façon dont d’autres États dotés d’armes nucléaires pourraient réagir aux développements conventionnels.