Une évaluation de l’Armée populaire de libération concernant les navires de classe Trump proposés recherche leurs points faibles.
Par Lyle Goldstein
La marine américaine a subi des revers considérables ces derniers mois, allant d’une panne de courant sur un destroyer en mer de Chine méridionale à des problèmes de moral à bord du porte-avions USS Lincoln. Cependant, elle a été revigorée par une prise de conscience nationale quant au retard accumulé dans la construction navale, et l’administration actuelle semble proposer une série de concepts stratégiques maritimes novateurs, incarnant une nouvelle vision pour la flotte.
Parmi ces idées, aucune n’a été plus controversée que le projet de cuirassé de classe Trump .
Ses partisans affirment que ce nouveau vaisseau amiral concentrerait une puissance de feu considérable grâce à des armes de haute technologie et des soutes à munitions de grande capacité, lui permettant de combattre de manière autonome et de résister à des dégâts importants au combat. De plus, grâce à sa propulsion nucléaire actuellement prévue, ces mastodontes pourraient patrouiller pendant de longues périodes sans avoir besoin d’être ravitaillés.
Les critiques ont pointé du doigt le coût exorbitant du projet, ainsi que la faisabilité du projet proposé, jugé trop ambitieux.
Dans ce débat houleux, il est instructif d’examiner un point de vue assez différent : que pensent les Chinois de ce projet ? Un article du 21 août paru dans China National Defense News [中国国防报] apporte un premier éclairage sur la manière dont le principal rival mondial des États-Unis évalue ce changement de cap potentiellement majeur pour la flotte de surface de l’US Navy.
Cet article, publié dans un journal officiel de l’Armée populaire de libération (APL), souligne que le navire pourrait présenter l’avantage suivant : « les grands bâtiments peuvent poursuivre certaines missions de combat même en cas de brouillage des communications, et leur coque offre une résistance aux dommages supérieure à celle des navires de petite ou moyenne taille. » Il note également que les plateformes plus petites et dispersées pourraient être trop dépendantes de liaisons de données stables. Par ailleurs, il convient de noter que cette illustration précise que le cuirassé américain prévu serait à propulsion nucléaire et pourrait également embarquer des missiles à ogives nucléaires.
Néanmoins, l’analyse chinoise, à l’instar de nombreuses évaluations occidentales, est empreinte d’un scepticisme considérable.
Pour 15 cuirassés de classe Trump construits entre 2028 et 2056, le coût total s’élèverait à 275 milliards de dollars, dont 23,4 milliards pour la seule classe de tête. Le rapport indique que ce coût est supérieur de 55 % en raison du passage d’une propulsion conventionnelle à une propulsion nucléaire et qualifie ce prix d’« exorbitant ». Témoignant d’une certaine connaissance des enjeux liés à l’énergie nucléaire, l’analyse précise que « le traitement des déchets nucléaires et le démantèlement des navires après leur mise hors service ne sont pas inclus » dans cette estimation de 275 milliards de dollars.
« Des conceptions non finalisées et une maturité technologique insuffisante » sont également pointées du doigt comme un problème majeur potentiel susceptible d’entraîner des retards et des dépassements de coûts. Le navire pouvant potentiellement embarquer des canons électromagnétiques, des armes hypersoniques et des lasers rend cette critique tout à fait justifiée. Comme l’indique l’évaluation de l’Armée populaire de libération : « Cette approche consistant à “construire d’abord la plateforme, puis installer l’équipement” pourrait accroître les risques. » L’article cite en exemple le destroyer de classe Zumwalt et le Littoral Combat Ship (LCS) comme autant de programmes récents ayant rencontré des difficultés.
Il convient de noter que l’article chinois est également particulièrement attentif aux changements potentiels du paradigme doctrinal fondamental de la guerre navale américaine.
L’article observe : « Cette conception diffère du concept d’opérations maritimes distribuées que l’US Navy a développé ces dernières années. La théorie des opérations maritimes distribuées met l’accent sur la dispersion des capacités de détection, de commandement et de frappe sur plusieurs nœuds… afin d’atténuer l’impact que les dommages subis par quelques grands navires auraient sur l’ensemble de la formation. »
Dans un registre étroitement lié, l’article de l’APL aborde également la question de savoir si les grands bâtiments de combat de surface sont tout simplement trop vulnérables aux sous-marins silencieux, aux missiles hypersoniques et aux « essaims de drones ».
Visiblement bien consciente des difficultés majeures rencontrées dans la construction navale américaine, l’évaluation militaire chinoise ajoute que les principaux chantiers navals américains « font actuellement face à des retards moyens de cinq ans, le cycle de livraison d’un seul navire passant d’environ cinq ans au début des années 2000 à environ onze ans aujourd’hui ».
Soulignant que le nouveau programme de cuirassés pourrait avoir des répercussions sur d’autres programmes prioritaires de l’US Navy, l’article conclut : « L’assemblage de cuirassés à propulsion nucléaire… pourrait encore ralentir la construction de porte-avions et de sous-marins. » Ces stratèges chinois sont sans doute conscients qu’un tel retard aurait des conséquences supplémentaires sur l’équilibre naval en Asie-Pacifique.
La Chine a elle-même manifesté son intérêt pour les navires de surface à propulsion nucléaire. Elle a donc examiné en détail le croiseur de bataille russe Amiral Nakihimov, récemment rénové.
Il serait pourtant insensé d’investir dans des plateformes aussi ambitieuses pour l’US Navy à l’heure où celle-ci est confrontée à de nombreux défis en matière de construction navale et où le pays doit également faire face à une réduction inévitable de ses dépenses. Certains alliés des États-Unis pourraient peut-être expérimenter ce nouveau concept de cuirassé. Mais l’US Navy aurait tout intérêt à privilégier ses atouts éprouvés, notamment dans le domaine de la guerre sous-marine, mais aussi dans le domaine émergent des drones.
Globalement, la marine américaine doit adapter sa structure de forces à une nouvelle stratégie adaptée au monde multipolaire, qui implique de réduire les coûteuses missions de « présence » et d’adopter des stratégies de couverture plus rentables.
Cela signifiera très probablement un rôle moins important pour les bâtiments de combat de surface et donc la reconnaissance du fait que le cuirassé de classe Trump ne sera très probablement jamais construit.
Cet article militaire chinois laisse assurément entendre qu’au moins certains stratèges chinois souhaitent ardemment que les États-Unis poursuivent ce projet extravagant, sachant qu’il s’agit d’une folie qui affaiblirait ainsi le principal rival de Pékin.